Позивач звернувся з позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю та просив суд скасувати постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Суд першої інстанції позов задовольнив. Управління державного архітектурно-будівельного контролю звернулось до апеляційного адміністративного суду з касаційною скаргою, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції спочатку залишив апеляційну скаргу без руху, а згодом і відмовив у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Управління ДАБК звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій зазначало, що і судом першої інстанції не дотримано порядок та строки розгляду справи, справу фактично розглянуто за правилами загального провадження через 8 місяців після відкриття провадження у справі. А тому, на думку Управління ДАБК, доводи суду апеляційної інстанції з приводу того, що Управління повинно було подати апеляційну скаргу у десятиденний строк, незважаючи на відхилення судом першої інстанції від встановленого порядку та процесуальних строків розгляду даної категорії справ, є помилковими.
Касаційний адміністративний суд не визнав доводи відповідача такими, що свідчать про порушення апеляційним судом норм процесуального права та касаційну скаргу залишив без задоволення.
Верховний Суд зауважив, що оскільки статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
Таку правову позицію щодо застосування норм процесуального права Верховний Суд уже висловлював у постанові від 27.02.2019р. у справі №500/6596/17.
Оскільки апеляційну скаргу відповідачем подано після спливу 10-тиденного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення та інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не наведено, ВС визнав обґрунтованою відмову апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження (постанова від 17.04.2019 у справі № 522/17819/17).
_03_03.png)
